• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
22:09 

Победа

Life is a choice...
Победа.

Для одних - безопасность друзей.
Для других - страдание врагов.
Для третьих - превосходство оружия.
Для четвёртых - сила духа.

Для всех разная, все вкладывают в это слово свой смысл.

Но нет смысла. Невозможно постичь его разумом.
Всё, что было раньше, ушло. Всё, что есть сейчас, уйдёт. Всё, что будет после, тоже уйдёт.
За что вы боритесь? Давайте вместе крикнем: "После нас хоть потоп!".

Мне скажут: "Ты неправ! На стремлении к жизни держится жизнь! Нельзя бороться с первоосновами!".
Нас окружают зомби-системы, они повсюду, мы понимаем это, мы боремся с ними.
Но кто сказал, кто доказал, что вся наша Вселенная, вся наша жизнь не является обманом?

Обман, который мы сами создали, вкладывая в своё существование смысл.
Нельзя жить ради чего-то. Ты умрёшь. Ты всё потеряешь. Зачем к чему-то стремиться?
Мы отличаемся от животных тем, что у нас есть разум, говорят они.
Никто, никто им не пожелал воспользоваться.
Мы всё так же хотим есть, хотим спать, хотим продолжать свой род.
Нет необходимости в разуме, чтобы следовать инстинктам.
Нам был дан разум, чтобы мы вышли за рамки, чтобы обрезали все нитки и больше не были марионетками.

Я не знаю, что там, за рамками. Скорее всего, ничего. Ничего в нашем понимании.
Там нет еды, нет ночлега, нет любимых.
Потому что там это не нужно.

Я не знаю, что там. Но я чувствую. Там музыка.
Она пронизывает тебя насквозь, ты летишь из ниоткуда в никуда.
И ты счастлив. Нет лжи, только правда. И только там ты поймёшь, что значит

Победа.


12:11 

Дурка

Life is a choice...
Вот такой дурдом случился на днях у нас в школе :) К слову, раньше было интереснее, страны были настоящие.
К тому же всем подобные мероприятия уже приелись...

02:21 

Недалёкие и ограниченные

Life is a choice...
Все вокруг ищут счастья в счастье, счастья в любви, счастья в добре. И, кажется, все его находят.
Они не видят обратной стороны медали, они не понимают, что они теряют.
Недалёкие и ограниченные.


15:26 

Fuck yeah!

Life is a choice...
Latin pwned!

14:12 

Ancient Greek no more!

Life is a choice...
Сегодня я сказал грамматике греческого языка, что я её сожгу, если сдам экзамен.
Но потом подумал, что это глупо и сказал, что она останется в живых, если я таки сдам экзамен.
Таки сдал! :D

21:03 

Life is a choice...
Desperate, I will crawl,
Waiting for so long...
No love, there is no love.
Die for anyone,
What have I become?!..

Breaking Benjamin - The Diary of Jane

00:27 

Life is a choice...
Гнев. У меня нет того, что есть у вас. Вы заплатите.

21:41 

twitter

Life is a choice...
20:14 

Эссе

Life is a choice...
Это почти конечный вариант, оно уже давно написано на бумаге, изменения я вносил на ходу, но они были малозначительны.

Альтернативные модели развития социокультурных процессов в русских княжествах и землях XII - начала XIII вв.
Период XII - начала XIII вв. в истории Древней Руси ознаменован установлением новых политических, социальных и культурных процессов. Наступает период раздробленности, происходят значительные изменения института княжеской власти во вновь возникающих государственных образованиях, появляется княжеский двор , формируется боярство как сословие, происходит бурный рост городов и расцвет культуры во всех княжествах и землях.
История изучение проблемы определения общественного строя Древней Руси в отечественной науке насчитывает уже более 250 лет. В 40-х годах XIX в. этому вопросу уделил много внимания С.М.Соловьёв. В конце XIX в. -начале XXв. развитие его идей получило отражение в трудах В.О.Ключевского, а также М.Ф.Владимирского-Буданова, В.И.Сергеевича, Н.П.Павлова-Сильванского и др.
В современной исторической науке существует несколько теорий по определению причин раздробленности. В начале 30-х годов оформилась теория раннего русского феодализма Б.Д. Грекова. В 50-е годы в работах Л.В. Черепнина формируется концепция верховной феодальной собственности в Древней Руси, по которой русские князья были верховными собственниками всей русской территории, а дань, которую они собирали с подвластного населения была феодальной рентой - теория "государственного" феодализма. В первой половине 70-х годов И.Я. Фрояновым была выдвинута гипотеза о преобладании в Киевской Руси IX-XII вв. общинной собственности на землю. По этой теории Русь XII-начала XIII вв. переживала переход от родоплеменных отношений к раннеклассовым, а обозначенный период определяется как "дофеодальный". При этом причина раздробленности, по мнению И.Я.Фроянова кроется в росте городов-государств.
Киевская Русь распалась на множество княжеств и земель. Крупнейшими государственными образованиями из них в рассматриваемую эпоху были Новгородская Земля, Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество, где различные соотношения сил княжеской власти, знати и простого городского населения обозначили альтернативные пути развития социокультурных процессов. Социокультурный процесс - это очень широкое понятие, включающее в себя все проявления жизни общества. Многие историки сходятся во мнении, что раздробленность носила лишь политический характер и не затрагивала культурную и духовную сферы жизни человека. В разных уголках расколовшейся русской земли сохранялось этническое, религиозное единство. Рано или поздно осколки должны были соединиться. Вопрос лишь в том, под чьими знаменами? Какая модель общественно-политического устройства оказалась наиболее подходящей для достижения этой цели?
Изначально различный подход к трактовке причин раздробленности разными историческими школами влечет за собой различную трактовку социокультурных процессов, протекавших в русских княжествах и землях в период центробежного развития.
Итак, следуя теории развития феодализма в Киевской Руси боярское землевладение выступало в двух формах: аллода, земельного владения, находившегося в полной собственности владельца, и феода, земельного владения, обусловленного службой. В XII-XIII вв. происходило слияние этих двух форм собственности - превращение феода в землю аллодиальную, то есть переход пожизненных, но не передаваемых по наследству, держаний в наследуемые вотчины.
В.Т. Пашуто отмечает, что в юго-западных землях Руси этот процесс развивался более интенсивно, чем в какой-либо другой её части. Благоприятный мягкий климат, плодородный чернозём, выгодное географическое положение сделало эту территорию центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. Источники отмечают значительный рост боярского землевладения, к тому же боярские вотчины не дробились, так как передавались по наследству и по женской линии. Галицкое боярство эволюционировало от "княжих мужей" в летописях до XII в. до "велицих бояр галицких" в летописях XIII в. В так называемых феодальных войнах боярские "отечествия" оставались постоянно растущей экономической силой, что влекло за собой возрастание политической роли боярства, о чем говорят многочисленные эпизоды вмешательства в княжеские дела, подробно описанные в источниках. Кроме того, сами бояре представляли собой реальную военную силу.
В работах В.О. Ключевского прослеживается мысль о том, что местное боярство стремилось к тому, чтобы князь только княжил, но не правил, а действительное управление государством было в руках их самих.
По мнению М.Б. Свердлова в Галицко-Волынской Земле боярство и княжеская власть развивались как равные общественно-политические силы. Перевес одной из них в определенные моменты зависел в том числе и от политики соседних Польши и Венгрии, а также от позиции населения городов Галиции и Волыни, хотя оно и не обладало своими избираемыми институтами, в отличие от Новгорода того же времени. И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко придают ещё большее значение роли общины в противоборстве не столь уж сильных, по мнению историков, боярства и княжеской власти.
Таким образом, в Галицко-Волынской земле в XII- начале XIII века борьба между сильным боярством и великокняжеской властью на разных ее этапах велась с переменным успехом для обеих сторон. Подобное качание на политических качелях не способствовало укреплению государственной мощи, сохранению его целостности и национальной независимости и, как следствие, лишило перспектив в будущем на получение ведущей роли в деле собирания русских земель.
На Северо-Западе Руси, в Новгородской Земле, из-за особенностей местного земледелия процесс возникновения и развития вотчинных землевладений возник позднее, чем на Юге Руси, только в первой четверти XII века. Формирование боярской вотчины шло значительно активнее, нежели княжеской. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение на пересечении великих торговых путей. Торговля, ростовщичество, сбор государственных доходов и контроль за ними активно способствовали росту богатства новгородского боярства. По концепции В.Л. Янина, археолога и исследователя (хочется отметить, что в этом году ученый ко всем своим регалиям добавил Литературную премию А. Солженицына), выборное посадничество в Новгороде существовало уже с 80-х годов XI века, а не после событий 1136 года, как ранее считалось в соответствии с концепцией Б.Д.Грекова, когда в городе утвердился республиканский строй. Посадники выбирались из числа бояр на вече - высшем органе власти в Новгородской республике. И.Я. Фроянов, исходя из версии, что в тот период город представлял из себя территориальную общину с чертами дофеодальной демократии, видит в боярах не столько феодалов-угнетателей, сколько преемников старой родоплеменной знати. По поводу характера и состава новгородского веча также идут непрекращающиеся и поныне споры. В.Л.Янин считает, что новгородское вече собранием городской боярской знати. Другие учёные, например, Ю.Г.Алексеев и И.Я. Фроянов, полагают, что вече было собранием не одной политической элиты, но всего свободного городского населения. На вече проходили выборы республиканских должностных лиц. Одним из атрибутов власти в новгородской республике по-прежнему оставался князь. Избранный на вече и приглашенный в город, он возглавлял войско, выполнял дипломатические функции, поддерживал порядок в городе. Институт княжеской власти сохранился во многом благодаря традициям. Люди считали, что все эти функции должен, а главное, способен выполнять лишь потомок Рюрика. В вопросе о статусности князя (ослаблении или возрастании его влияния) в республиканском политическом устройстве ученые также разошлись во мнениях. Б.А. Рыбаков, поддерживая теорию Б.Д. Грекова, считает, что после "революции" 1136 года новгородцы наконец избавляются от ненавистного им влияния князей на внутреннюю и внешнюю политику, существенно ограничивая их компетенцию. По мнению же И.Я. Фроянова князь в городе противостоял республиканским органам, лишь пока являлся ставленником киевского князя. После событий 1136-1137 годов роль князя в новгородской республике возросла, а положение княжеской власти упрочилось.
Республиканская модель государственного устройства Новгорода XII-начала XIII вв. была устойчивей и прогрессивней, чем юго-западная. В дальнейшем она позволила отразить агрессию Тевтонского ордена и легче перенести наступление монгольского ига, но в конечном итоге изжила себя, погрязнув в коррупции боярских кланов.
На Северо-Востоке Руси в середине - второй половине XII в. формируется Владимиро-Суздальское княжество, по своей политическому устройству противоположному Новгородской боярской республике. По мнению С.М. Соловьева, отказ Андрея Боголюбского, сына Юрия Долгорукова ехать на великокняжеский стол в Киев явился переломным моментом в истории Руси (в этом с ним соглашается Б.Д.Греков), примером перехода родовых отношений в государственные.
По В.О. Ключевскому ??? Андрей, заставив признать себя князем всей Русской земли, не покинул своей Суздальской волости, не поехал в Киев на стол отца и деда - впервые отделил старшинство от места.
Решительный, умный, смелый князь достиг значительных успехов в развитии своего государства. Андрей, продолжая начатое Юрием, развернул активное церковное и гражданское строительство. Параллельно с этим он непосредственно участвовал в разработке новых религиозно-идеологических культов, способствующих трансформации обычного в то время утверждения Божественной природы абстрагированной княжеской власти в персонифицированную. М.Б. Свердлов пишет, что после убийства Андрея Боголюбского ростовским и суздальским боярам не удалось повернуть сложившуюся общественно-политическую систему Владимиро-Суздальского княжества в сторону новгородского общественного строя, а Всеволод Большое Гнездо окончательно пресёк подобные попытки. При нём боярство превратилось в высшее служивое сословие, основу правящей знати при княжеском дворе. Реальной же опорой княжеской власти постепенно становилась средняя и низшая прослойка служилых людей - "дворяне".
Итак, в XIII веке русские земли ждало сильное потрясение: монгольское нашествие в той или иной степени коснулось каждого из государств раздробленной Руси. Пройдёт ещё много лет перед тем, как эти земли наконец воссоединятся под эгидой Москвы. Но опора будущего великого государства начала формироваться уже тогда, в XII веке, на Северо-Востоке русских земель. Этой опорой стала сильная самодержавная власть. Монархическая модель государственного устройства показала себя самой эффективной и жизнеспособной на тот момент. Великий философ древности Платон в своих учениях делил формы государственного устройства на правильные и неправильные. Что примечательно, к неправильным он относил демократию и олигархию, в то время как к правильным - монархию и аристократию. Платон вкладывал не совсем тот смысл в эти понятия, какой мы вкладываем в них сейчас, но от это суть не сильно меняется. Новгород не смог сохранить свой аристократический вечевой строй, который в итоге выродился в бесперспективную олигархическую систему. Юго-Запад потерял силу и независимость из-за своей нестабильности. Северо-Восток же пошёл по пути разумной монархии, такой же сильной и уверенной, как лев на гербе Владимира.
Подводя итог, можно сказать, что рассматриваемый период истории Древней Руси очень показателен. Он отдалён от нас на девятьсот лет, по пути сквозь толщу веков неизбежно теряются подробности, из которых обычно складывается целостная картина событий. Поэтому нам остаётся судить о характере экономического, политического, социального устройств княжеств Руси того времени лишь по не столь многочисленным(?) дошедшим до нас источникам и артефактам. Отсюда возникают споры историков, трактующих написанное в летописях совершенно по-разному. Происходящее на страницах их трудов можно охарактеризовать популярным нынче термином "holy war", что буквально означает "священная война", то есть непрекращающаяся полемика вокруг проблемы, которая не имеет однозначного и окончательного решения, или же по какой-либо причине такое решение не может быть найдено. В нашем случае, как мне кажется, тому есть несколько таких причин. Во-первых, как я уже сказал, сказывается недостаток источников. Историкам зачастую приходится искать объяснение того или иного события, анализируя смысл каждого отдельного слова летописца. Очевидно, что при таком рассмотрении их мнения начинают сильно разниться. Во-вторых, сказывается фактическая неточность этих источников. До нас дошли поздние списки летописей того времени. Летописцы, описывая события, зачастую пытались представить ситуацию так, как это было выгодно их князьям. Затем переписчики убирали ненужные, по их мнению, части и добавляли своё. В итоге(?) современным ученым тяжело понять, что в тексте приукрашено, а что нет. И, наконец, последнее, но не менее важное - подобное пристрастное отношение сохраняется по сей день. Например, в советское время некоторые историки помимо, собственно, познания истории старались также найти в ней подтверждения теории марксизма-ленинизма и находили их. Другие категорически с ними не соглашались и отвергали все их доводы, не видя в их работах и здравых зёрен. Мне кажется, что только работая совместно, ведя здоровую дискуссию, можно приблизиться к столь удалённой от нас истине.
Тем не менее, историки, полемизируя друг с другом, создают столь много интереснейших моделей, каждая из которых как-то обоснована и имеет право на жизнь. Альтернативно не только развитие разных княжеств XII - начала XIII веков, но и взгляды на это развитие. И каждый из историков отчасти прав, ведь истина как всегда находится где-то посередине.

20:04 

На правах рекламы

Life is a choice...
НДГА

Хочу прорекламировать наше маленькое политическое образование, наш клуб по интересам.
Он конкретно заглох, обсуждение встало, а я без политического холивара не могу и дня прожить.
Всем, кому интересно, добро пожаловать, очень рады будем видеть вас в своих рядах. Зовите знакомых. Обсуждайте насущные темы.
А то, ей Богу, не могу уже молчать :) Вступаем вот здесь.
P.S. Партия имеет садистские наклонности, но это всё напускное, чес слово :D

16:22 

Life is a choice...
23:32 

Время пришло

Life is a choice...
Давно я ничего не говорил, ничего не писал. Только думал, думал, думал. Сейчас я печатаю и промахиваюсь по клавишам: пальцы отказываются писать осмысленные вещи, они кричат, что мысли должны оставаться в голове, их никто не должен видеть. "Интернет нужен для "прив", "чё", "када", "хиде", "нафиг", "спок", здесь не место тому, о чём знаешь лишь ты, тому, что находится вне пространства и вне времени. Тому, что создал разум и что вышло за его рамки. Этому здесь не место". Нет, я считаю иначе. Хех, я снова борюсь сам с собой, я заметил это только сейчас. Вечная борьба, она не прекращается ни на секунду. Да, я считаю, что найдётся человек, который меня поймёт, который, возможно, чувствует нечто похожее и который так же обожает выкручивать возвышенно-пафосные аллегории. И он совсем рядом. Это ты. Да, это ты, тут больше никого нет. Какой бы безумец стал читать этот бред дальше второй строчки, кроме тебя? Интернет сегодня покинули все, они убежали искать правду в той реальности, в которой её не больше, чем здесь. Да, здесь ты как на свалке. Горы мусора окружают тебя. Они возносятся к небесам, некоторые пытаются завалить тебя собой, навсегда оставить тебя гнить здесь. Вот ты лежишь, полумёртвая, под завалами, а тебе на лоб капает вода, кап-кап-кап. На левое веко стекает чистая родниковая вода (откуда она здесь?), на правое - чёрная, грязная. Ты моргаешь, чтобы увидеть свет угасающего солнца, ещё пробивающийся через хлам, заваливший тебя. Твою руку задавил стол, исцарапанный логом переписки в аське двух идиотов на не очень грамотном олбанском. Твою ногу проткнула спица детской коляски, исписанной неприличными надписями при помощи маркера. На твоей груди лежит коробка из под печенья в форме сердца, наполненная камнями. Ты слышишь тихий звон, который постепенно превращается в бессмысленные слова. Сначала тихие, почти ничего не слышно, затем громче, громче: "...что найдётся человек...ты, тут больше никого нет...на лоб капает вода, кап-кап-кап...тихий звон, который постепенно превращается в бессмысленные слова..." Круг замкнулся. Ты готова умереть, ведь нет никакого смысла в происходящем. Нет смысла в написанном мной, кричишь ты, зачем я это печатаю? Ты права. Его нет. Согласись. Не думай, нет, прошу, не думай. Думать нельзя, иначе невозможно будет отстраниться. А ведь жизнь только ради этого и дана. Слушай, что я недавно осознал. Слушай и иди след в след, иначе оступишься и улетишь в мир сознания. Посмотри вокруг. Нет, ты не туда смотришь. Посмотри на страницу. На эту страницу в браузере. Она чёрно-белая. Это главные цвета, они лежат на границе, на краях, за которыми ничего нет, ибо там есть всё, да ещё и в абсолютной форме. С одной стороны белое, светлое, доброе. С другой - чёрное, тёмное, злое. Эти два царства всё время воюют, ибо весь смысл их существования лишь в противостоянии друг другу. Мы в пекле битвы, мы оказались здесь случайно, что мы тут делаем? Есть ли смысл принимать чью-либо сторону? Не всё ли равно, ведь мы падём в любом случае, так и не решив исход битвы, которая не может закончится. Есть вещи, которые просто не имею конца, ибо не имеют они и начала. Что мы перед Вечностью? Сможем ли мы совершить такое Добро или Зло, таки приняв одну из сторон, которое смогло бы пробудить её ото сна, в котором она и родилась? Наш язык очень ограничен, такие вещи нельзя объяснить рационально, нельзя дать чёткие формулировки и описать формулами. Можно уловить отголоски истины лишь в эхе того бреда, который я пишу, ведь я точно знаю, что я прав. Добро или Зло нельзя вычленить из окружающих нас фраз, людей, поступков... Они повсюду и нигде сразу. Что уж говорить, если они даже там, нигде, куда почему-то мы все так боимся заглянуть. Они одно и тоже, они едины, нет Добра, нет Зла, есть только Сознание и его комплектующие. Это и есть то, что все называют по-разному. Это и есть Бог. Все мы - это Бог, всё вокруг - это Бог. Его нет. Он ничего не создавал. Потому что весь наш мир - мы сами себя создали. Вселенная создала себя. Дальше - больше. Планеты создали себя. Вода создала себя. Растения создали себя, животные придумали эволюцию и создали себя. Мы придумываем себя. Мы творим, мы думаем, всё эти великие свершения не прошли даром, всё это случилось для того, чтобы я задумался сам и рассказал обо всём этом тебе. Время пришло.

01:29 

Из дискуссии

Life is a choice...
...
Я согласен, что все события складываются в мозаику, одно неизменно связано с другим, грубо говоря, эффект бабочки возможен. А пути неисповедимы, как мне кажется, не потому, что в итоге получится как можно лучше, а потому, что Ему просто интересно играть нашими судьбами. Если бы всё было хорошо, идеально, разве интересно было бы наблюдать за всем этим?
А вообще, я считаю, что Бог, ну или что-то похожее, лишь создал первоматерию, из которой потом получился Большой Взрыв и т.д. Всё развивалось и делалось как объясняют учёные, а Он лишь сидел и наблюдал, как складно всё выходит. Ну или Ему уже всё это надоело, и Он уже забросил этот мир-игрушку куда подальше. Да это, по моему, уже неважно. А после смерти, как я думаю, человек попадает в новое тело, получает новое сознание. Причём оно никак не связано с предыдущими и будущими сознаниями и телами. Положим, нас не было кучу лет, ну не везло нам, вдруг мы попали в тело, скажем, лягушки. Появилось сознание, прошла жизнь, мы умерли. Дальше мы в пустоте, ждём, когда нам опять повезёт проснуться. Только мы не замечаем, сколько спали, так как во сне время течёт быстро, да к тому же старое-то сознание мы потеряли. выходит, что так или иначе нам опять повезёт оказаться в чьём-то теле. Или сразу в нескольких. Если так рассуждать, то все мы - единое сознание. Как раз то, что суммарно, по моему мнению, представляет собой Бога. Сознание погибнет лишь с последним разумным существом в этом мире. Даже если Земля погибнет, кто сказал, что нет других населённых планет. То-то и оно. Жизнь вечна. Нужно только научиться ждать.

00:57 

Life is a choice...
Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. О да, это про меня.

00:14 

lock Доступ к записи ограничен

Life is a choice...
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:17 

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

Life is a choice...
Nun, das Warten hat ein Ende. Leiht euer Ohr einer Legende... RAMMSTEIN!!!

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!

Это было офигенно! :D

20:34 

Life is a choice...
Как они оба во мне соединяются? Как такое может быть? Такие разные, враги, они оба живут во мне.

Спокойный, деликатный, заботливый, миролюбивый, добрый.

Агрессивный, резкий, безразличный, жестокий, злой.

Любовь и ненависть. Созидание и разрушение. Мир и война.

20:55 

Life is a choice...
Тьма. Ненависть. Смерть!

19:58 

Просвещение и кукурузная страна

Life is a choice...
Под просвещением Кант понимает возможность и желание начать мыслить самостоятельно, не перекладывая ответственность за свои мысли и действия на другого. Самое важное это то, что необходимы как возможность, так и желание для перехода в "совершеннолетний возраст", одно без другого не поможет исправить бедственное положение непросвещённого разума. Итак, человек должен хотеть и всячески стараться выйти из своего аморфного состояния, начать думать и тем самым приносить пользу обществу, в котором он живёт. Кант считает, что общая масса людей сама бы пришла к просвещению, если бы не находились "пастухи", которые с радостью готовы переложить столь тяжкое бремя мышления с плеч "скота и овец" на свои. Существуют манипуляторы, которые эффективно используют чужую лень для достижения своих личных целей. Казалось бы, и вашим, и нашим, но таким образом от всего этого страдают "овцы" (хоть они это и не особо замечают) и просвещённые люди, которые могут и хотят думать сами. Ведь основная задача просвещённого человека не только думать, но и пробуждать способность к этому у других людей. Просвещённый человек считает нужным высказывать свою точку зрения, ведь раз он имеет её, то уверен, что она является верной и может принести пользу общества. Задача же просвещённых руководителей прислушиваться к мнению просвещённых людей, ведь в их руках власть, благодаря которой они имеют возможность улучшать жизнь как общества, так и себя как его членов. При этом приказ правителя на любом уровне должен исполняться, дабы чёткая иерархическая система не рушилась, ибо если подобное произойдёт, то общество станет анархическим, а строить на руинах порядок крайне тяжело. При всём этом обязанность исполнить приказ не подразумевает запрет на объективную критику этого приказа и отсутствие возможности привнести конструктивное предложение для получения возможности в будущем решить проблему более эффективно.

А теперь перейдём к примерам неисполнения принципов просвещённого правления и, как следствие, возникновение непросвещённого общества. Благо, за примерами далеко ходить не надо - необходимо лишь посмотреть туда, где не исполняются или не исполнялись основные гражданские права, такие как свобода слова, совести, вероисповедания и так далее. Возьмём Россию в разные времена её существования. При переходе от родовой общины к соседской начали формироваться сословия, и, как следствие, неравенство. Проблема заключается в том, что правящие круги задумывались (да и сейчас задумываются) только о своих личных, ежеминутных интересах. Смотреть вперёд никто не желал. "После нас хоть потоп". Всё это привело к революциям начала двадцатого века, когда власть не осознавала всю величину проблемы, которая встала перед ней. Абсолютно то же самое повторилось в Советском Союзе, когда любая критика расценивалась как измена, хотя эта критика на самом деле являлась единственно-возможным благом для общества и для страны. Отличный пример непросвещённой политики, когда сформировалась такая система, что умные люди, которые знают больше, чем власть, но не могут высказать своё мнение по этому вопросу - это внезапное желание Хрущёва сделать из СССР кукурузную страну. Даже первоклассники догадывались, что в Мурманске кукуруза расти будет не очень охотно. Но множественные советники знали своё место.

P.S. От себя добавлю, что тема, поднятая Кантом, меня очень затронула, ибо он 226 лет назад слово в слово написал то, о чём я думаю сейчас сам.

Кармадон, 14.02.10

18:43 

lock Доступ к записи ограничен

Life is a choice...
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

Life is a Choice

главная